Можно все еще задаться вопросом, нельзя ли просто заморозить лишние яйца, а не оплодотворять их, прежде чем замораживать их в качестве дополнительных эмбрионов; для размещения запасных яиц не морально спорными, как распоряжаться запасных эмбрионов. К сожалению, этот вариант не является, по крайней мере, практически осуществимым, поскольку эмбрионы достаточно хорошо выдержали процесс замораживания и оттаивания, но яйца этого не делают, хотя некоторые работы показывают, что есть пути достижения улучшенных результатов в этом отношении.

Таким образом, вопрос о статусе эмбриона и то, что он подразумевает для нашего лечения эмбриона, не может быть таким образом преодолен. Центральная проблема здесь заключается в том, может ли то, что может стать после имплантации и успешной беременности, у человеческого младенца, а затем у обычного взрослого человека такой же фундаментальный моральный статус, как у младенца. Главное альтернативное мнение состоит в том, что моральный статус зависит от реальных способностей существа, который начинает жизнь как эмбрион, а затем, если он имплантирует, становится плодом и после рождения младенцем.

В этом последнем представлении ранний эмбрион на этой стадии своего развития не имеет морального статуса, который впоследствии приобретает, развивая такие способности, как чувство, сознание и авторитет. Невозможно преследовать здесь все тонкости этих дебатов до обоснованного вывода. Первая точка зрения имеет значительную ценность простоты, но утверждение о том, что ранний эмбрион делает то же моральное требование на нас, как новорожденного, трудно принять; и тезис о том, что только потенция дает моральный статус, не сидит рядом с открытием репродуктивного потенциала, присущего почти любой соматической клетке.

Альтернативный взгляд является более сложным, но согласуется с нашим обычным отношением к значению развития способностей и способностей человека, что приводит нас, например, к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответственности детей. С этой третьей точки зрения морально законным распоряжаться запасными эмбрионами: действительно, было бы противоречить их статусу требовать, чтобы они каким-то образом воспитывались в людях без родителей, которые хотели их, но их обращение, тем не менее, вызывает сожаление.

Наиболее важным из них является предимплантационная генетическая диагностика. Затем изолированную клетку тестируют на наличие или отсутствие какого-либо ранее идентифицированного генетического состояния. Этот метод требует высокой квалификации и сложного оборудования.

Таким образом, это способ определить, какие эмбрионы должны иметь шанс стать детьми, если они имплантируют успешно и какие эмбрионы не должны иметь такой шанс. Таким образом, это порождает значительные социальные и этические соображения, касающиеся роли человеческого вмешательства в определении того, какие дети должны родиться или не родиться.

Только те, кто считает, что все человеческие эмбрионы имеют моральный статус человека, посчитают неприемлемым, что родители могут предпринять шаги, чтобы не внедрить эмбрион с генетической основой для болезни Тай-Сакса; другие будут судить, что морально неприемлемо, чтобы родителям было отказано в возможности избежать рождения ребенка с болезнью Тай-Сакса. Поэтому в отношении этих случаев занимаемые должности в основном следуют за уже изученными. Это расширение не является проблематичным. Человеческое благосостояние в целом, как и будущее будущих детей, усиливается путем освобождения семей от беспокойства, что они могут перейти к предрасположенности к этим агрессивным наследственным раковым заболеваниям.

Один предел устанавливается генетикой: когда мы имеем дело с расстройствами, основа которых лежит не в одном гене, а в каком-то сложном взаимодействии с несколькими генами, шансы найти эмбрион со всеми желаемыми генами значительно уменьшены. Но дальнейшие ограничения могут быть установлены нами. Одна из проблем связана с тем, что некоторые гены, вызывающие серьезные расстройства, являются рецессивными. В тех случаях, когда это происходит, те, кто несет «копию» затронутого гена, сами не страдают от рассматриваемого расстройства, но могут иметь детей, которые это делают.

Некоторые утверждают, что удаление эмбрионов только потому, что они также являются носителями низкое значение для потенциальной жизни человека, воплощенного в эмбрионе. Это использование в основном отрицательное. Одним из примеров является тип «спаситель», где эмбрион выбирается как совпадение антигена лейкоцитарного человека для родственника с серьезным расстройством, которое лучше всего лечить путем трансфузии кроветворных стволовых клеток. Поскольку выбор имплантированного эмбриона осуществляется по медицинским потребностям пострадавшего ребенка это вызывает возражение о том, что полученное в результате детское существование ценится прежде всего как средство улучшения благосостояния его родного брата, а не ради него самого.

Ответ на этот вопрос состоит в том, что, как только вы оцениваете положение семьи с пострадавшим ребенком, есть все основания ожидать, что «брат-спаситель» будет любим и цениться ради него самого, особенно там, где его рождение делает возможным лечение его брат.

Мы сталкиваемся с позитивной евгеникой, где эмбрионы выбираются на основе генетических предрасположенностей, которые нужны сами по себе. Вместо этого они будут выбирать, какой эмбрион имплантировать, исходя из потенциальных музыкальных способностей результирующего ребенка, и тем самым выбирать не иметь разных детей со всеми видами других неизвестных способностей.

Одна из проблем тревоги связана с потенциально раскольническими социальными последствиями ситуации, когда богатые люди пытаются использовать позитивный евгенический отбор, чтобы создать «расу-хозяин». Но здесь остается фундаментальный этический вопрос, а именно, является ли вредно для ребенка то, эмбрион, который стал этим ребенком, был выбран потому, что он имел определенную генетическую предрасположенность. В тех случаях, когда выбранная выборка затрагивает важные аспекты жизни ребенка, таким образом, что ребенок не может потом просто отказаться от пренебрежения, утверждается что способность ребенка взять под свой контроль его или ее характер повреждается тем, как важный элемент этого персонажа был намеренно выбран родителями ребенка.

Умышленное определение сексуальности - это совершенно неправильный тип родительского вмешательства в жизнь ребенка. Более спорным является случай самого сексуального отбора. Здесь причины, которые могут быть использованы в этой практике, обычно связаны с балансировкой семьи, легко понятны; вопрос заключается в том, угрожает ли способность ребенка строить собственную жизнь, узнав, что их пол определяется родительским решением, а не генетической лотереей. Вопросы здесь тонкие и умозрительные, а этические дебаты на них остается открытым.

Эти методы нарушают право ребенка на то, чтобы родиться от отца и матери, известных ему и связанных друг с другом браком. Они предают супругов «право стать отцом и матерью только друг через друга». Этот отрывок начинается с контраста между нормальной концепцией ребенка мужем и женой и «вторжением» другого человека, что влечет за собой «диссоциацию мужа и жены». Можно подумать, что автор этого отрывка думал здесь о прелюбодеянии; но второе предложение дает понять, что описывается использование концепции доноров.

Таким образом, описание явно неуместно: доноры не «вторгаются» в концепцию ребенка. Вместо этого они щедро предлагают гаметы, чтобы позволить паре, у которой не может быть ребенка каким-либо другим образом, зачать ребенка, что они продолжают как странно, и грустно, что, когда пары с проблемами рождаемости заслуживают поддержки и сочувствия, поскольку они работают через свои проблемы и соглашаются с их потребностью полагаться на донорские гаметы, чтобы иметь своих детей, они сталкиваются с этим незаслуженным и ошибочным осуждением.

Нет ничего по-настоящему неправильного, не говоря уже о «серьезном аморальности», с концепцией донора. Тем не менее концепция доноров порождает некоторые сложные этические проблемы, которые продолжают провоцировать дискуссию и дебаты, особенно в отношении анонимности доноров и надлежащего уровня компенсации донорам за время и проблемы, связанные с пожертвованием гамет. Что касается анонимности доноров, то моя собственная точка зрения исходит из убеждения, что, как было показано в случае с молодыми усыновленными, очень важно, чтобы дети-доноры могли вступать в контакт с молодыми людьми с их донора, чтобы они могли узнать, откуда они пришли, и тем самым достичь более широкого понимания их личной идентичности.

Очевидно, что, как только эта возможность контакта с донором признается в качестве права, анонимность для доноров гамет не может быть анонимной. Это может иметь последствия для людей, которые затем готовы выступить в качестве доноров гамет; но с осторожностью можно поддерживать достаточный запас доноров гамет, которые довольны пожертвованием без обещания анонимности.

Одним из важных соображений для таких доноров является уровень компенсации за их пожертвование. Тем не менее, важно также, чтобы те, кто выдвигали себя в качестве доноров, должным образом компенсировали проблемы и неудобства в этом, что немаловажно в случае женщин, которые жертвуют яйца. Таким образом, желаемый уровень вознаграждения не позволяет донорам ощущать, что их доброжелательность эксплуатируется, не устанавливая ее на таком высоком уровне, что финансовые мотивы сами по себе достаточны для привлечения доноров, которым не хватает какой-либо альтруистической мотивации.

Специалисты по фертильности нашли способ для женщин иметь детей без мужчин. Это включает в себя коктейль химических веществ, действующих как «искусственная сперма», чтобы обмануть человеческое яйцо в формирование эмбриона. Ошеломляющее открытие встревожило врагов медицинской этики, которые описали его как поворот природы на голове. Исследователи говорят, что инновационная технология может быть использована, чтобы помочь женщинам, чьи мужья бесплодны, но которые не хотят использовать донорскую сперму.

Любые дети, рожденные в результате этого процесса, будут женскими и генетически идентичны их матери. В крайнем случае это может привести к фантастическому кошмару женского общества с преобладанием женщин, где у мужчин мало или вообще нет роли. Открытие было сделано исследователями из Института репродуктивной медицины и генетики в Лос-Анджелесе.